Апелляционная жалоба об отказе в удовлетворении исковых требований
исх. №___от «___»___________201_ г. В Десятый арбитражный апелляционный
суд
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д.
68/70, стр. 1
(через Арбитражный суд Московской области)
От истца: Закрытое акционерное общество
«Гарант-Эксперт»
142800, Московская область, г. Ступино,
ул………….., дом ……….., корп……
Ответчики: Комитет по управлению
имуществом администрации Ступинского
муниципального района Московской
области
142800, Московская область, гор. Ступино,
ул. Андропова, дом 43А/2
Администрация Ступинского
муниципального района Московской
области
142800, Московская область, гор. Ступино,
ул. Андропова, дом 43А/2
Третье лицо: Муниципальное автономное
учреждение «Единый сервисный центр»
Ступинского муниципального района
142800, Московская область, гор. Ступино,
ул. Андропова, дом 43А/2
Дело в суде 1-ой инстанции № А………………
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Арбитражного суда Московской области по делу № ……………от ……………
«___» ________________ 201_ г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение об отказе Закрытому акционерному обществу «Гарант-Эксперт» (далее – арендатор, ЗАО «Гарант-Эксперт», истец) в удовлетворении исковых требований о признании отказа Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ЗАО «Гарант-Эксперт» нежилого помещения площадью …………. кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул………….., д…………, корп……….., выраженный в письме от ……………. № ………., незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ); об обязании Администрации Ступинского муниципального района Московской области совершить действия, определенные ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить в ЗАО «Гарант-Эксперт» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Московской области сослался на то, что по смыслу пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Информационное письмо ВАС РФ от 05.11.2009 № 134) объектом договора-купли продажи может быть только недвижимое имущество, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Испрашиваемое истцом объект недвижимости, общей площадью ………..кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, ул…………, д………., корп. ……является частью нежилого помещения общей площадью …………..кв.м., ……… этаж, в натуре не выделялось, следовательно данное помещение не является обособленным объектом, не прошло самостоятельный технический и кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера и инвентарного номера уполномоченного органом, осуществляющим техническую инвентаризацию объектов недвижимости, доказательств обратного истец не представил.
Считаю доводы об отказе в иске, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального, процессуального права и решение необоснованно по следующим основаниям.
Арбитражный суд Московской области неправильно истолковал материальную норму на основании которой отказал нам в исковых требованиях – пункт 8 Информационное письма ВАС РФ от 05.11.2009 № 134.
В пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 разъяснено, что реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.
Таким образом в Информационном письме ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 прежде все указано на возможность сформировать нежилое помещение как обособленный объект, а не на то, что приобретаемое нами помещение должно уже стоять на государственном кадастровом учете по правилам Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственно регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».
Считаем, что данное помещение обладает всеми признаками обособленности. Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Ступино, д. ………… арендуемая площадь ………. кв.м. состоит из обособленных из помещений которые изолированы стенами, оснащены коммунальными коммуникациями (есть свой санузел, проведена горячая и холодная вода, имеется самостоятельный договор на электроснабжение установлены самостоятельные приборы учета потребляемой энергии (электрощитовая), имеет свою охранно-пожарную сигнализацию, самостоятельный выход в тамбур, т.е. в помещение общего пользование и не затрагивает интересы других арендаторов.
Таким образом арендуемое помещение эксплуатируется независимо от других, образует определенную вещь и, следовательно, может быть предметом договора купли-продажи.
При вынесение решения Арбитражный суд Московской области в нарушении статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел и не дал надлежащую правовую оценку представленным в ходе разбирательства дела документальным доказательствам о наличии возможности сформировать арендуемое нами помещение как обособленный объект.
Так как согласно техническому паспорту совместным с другим арендатором является только вход и примыкающий к нему тамбур, а все остальное обособленным (изолированным), мы запросили у уполномоченного органа о наличии возможности сделать обустройство отдельного входа. В письме исх. № …… от …….. начальника ГУП МО «…………….» ………………. дан ответ, что обустройство отдельного входа технически выполнить возможно, несущие конструкции при этом не пострадают.
ЗАО «Гарант-Эксперт» в качестве подтверждения возможности эксплуатации арендуемого помещения как обособленного объекта обратилось кадастровому инженеру ООО «………..». В заявлении перед кадастровым инженером поставили вопрос о возможности постановки данного помещения на кадастровый учет, а также может ли данное помещение являться обособленным объектом недвижимости.
В техническом заключении кадастрового инженера содержится вывод о возможности формирования арендуемого помещения, площадью ………… кв.м., находящееся по адресу: Московская область, г. Ступино, ул……….., д…….. как обособленного объект, существующей возможности постановки его на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости» компетентным органом, осуществляющий кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 01 января 2013 г. являются кадастровые инженеры.
Таким образом, арендованное нами нежилое помещение может быть сформировано как обособленный объект без существенной дополнительной капитальной перепланировки с дальнейшей постановкой на кадастровый учет и получением кадастрового паспорта.
С учетом вышеизложенного, поскольку Законом №159-ФЗ не установлено каких-либо ограничений преимущественного права покупки субъектам малого и среднего предпринимательства в зависимости от того, поставлен или нет на кадастровый учет арендуемый этим субъектами объект недвижимости, и мы представили суду доказательства о возможности формирования спорной площади в качестве обособленного объекта недвижимости суд считаем, что суд необоснованно и незаконно отказал в исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь статей 71,75, 269 АПК РФ,
ПРОШУ:
Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А……….. от ……….. по заявлению ЗАО «Гарант-Эксперт» к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации Ступинского муниципального района Московского района Московской области о признании незаконным отказа от …………… №……. и обязании отменить и принять по делу новый судебный акт о признании отказа Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого закрытым акционерным обществом «Гарант-Эксперт» нежилого помещения площадью ………… кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г………………, ул……………., д…………, корп….., выраженный в письме от …………….. №…………., незаконным, как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской области совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить в ЗАО «Гарант-Эксперт» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества
Приложение: 1. Копия письма ГУП МО «…………»
2. Копия заключения кадастрового инженера.
3. Платежное поручение об уплате государственной пошлины.
Генеральный директор …………………..