Исковые заявления о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, КАСКО. Образец, пример иска

    

                                                                                       Мировому судье судебного участка № ….

                                                                               ……………………………………………..                                                                            

        

                                        Истец: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

                                                                                    проживающая по адресу: 129…., г. Москва,

                                                  ул. …………………….

                                                                 Тел. (сот.)……………………….            

                                                                            

                                                                            Ответчик: Общество с ограниченной

                                                                                         ответственностью “Страховая Компания

                                                                                         “Согласие”

В защиту прав потребителей

                                                           

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании страхового возмещения

 

            22 сентября 2013 года  между …………………………… (далее – Истец, Страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью “Страховая Компания “Согласие” (далее – Ответчик, Страховщик,  ООО «СК «Согласие») был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства  на автомобиль марки NISSAN Juke, государственный регистрационный знак Н……………….., принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам:

 -автокаско (Ущерб и Хищение);

-дополнительное оборудование;

-гражданская ответственность (приложение №1).

          Для того, чтобы застраховать автомобиль по риску Автокаско (Ущерб и Хищение)  на сумму 730 000 рублей Истцом была уплачена страховая премия  в размере  55 115  рублей, а всего на общую сумму 56319 рублей (приложение №2).

          В соответствии с частью 1 статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

          Согласно полису страхового транспортного средства серии № ……………………….. от ………………..автотранспортное средство застраховано на 1 (один) год с 05.10.2013 по 04.10.2014 (приложение № 3).

            В период  действия срока договора страхования 26 декабря 2013 г. возле дома № 12 по ул. …………………………………г. Москва неустановленный водитель управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на припаркованное транспортное средство истца, после чего сразу же скрылся. В результате наезда автомобиль получил повреждения. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (приложение № 4).  В тот же день сотрудниками ГИБДД произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлена справка о дорожно-транспортном происшествии (приложение № 5). Согласно этой справки в результате ДТП были повреждены: дверь передняя левая,  молдинг  колесной, дверь задняя левая, арки левые заднии. Постановлением от 26.01.2014 административное дело по заявлению Павловой Н.Е было прекращено за истечением сроков проведения административного расследования (приложение № 6).

Согласно ст.  931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Поскольку автомобиль был застрахован от страховых рисков в виде Ущерба и страховой случай предусмотрен Правилами страхования транспортного средства …………………обратилась в ООО «СК «Согласие» о страховом возмещении. Ответчик по результатам изучения документов признал данный случай страховым, заказал у ООО «Техассистанс» оценку стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа)  составляет 10 652 рубля (десять тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей 05 копеек (приложение № 7). Ответчик платежным  поручением № 798 от 21.02.2014 перечисли Истцу указанную сумму (приложение № 8). 

          Однако данная сумма явно не достаточна для восстановления транспортного средства…………………… от повреждений, образовавшиеся в результате ДТП. При непосредственном обращении истца в  различные автомастерские (автосервисы) г. Москвы,  после  осмотре ее специалистом Истцу называлась сумма как минимум в два раза превышающая той суммы, которая была выплачена Страховщиком, а в специализированных сервисных мастерских как минимум в три раза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действующим законодательством предусмотрено, что оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» (далее – Закону об оценочной деятельности), по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Закону об оценочной деятельности и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.

Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, – реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Однако в экспертном заключении ООО «Техассистанс» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного  транспортного средства не усматривается обоснований стоимости нормо-часа и запчастей,  сам отчет не прошит,  не указано наименование саморегулируемой организации, квалификация оценщика.

Таким образом считаю, что экспертное заключение ООО «Техассистанс» не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, оценка стоимости восстановительного ремонта недостоверна,  выплаченное мне по результатам  заключения страховое возмещение не покроет и половины тех затрат, которые нужно будет провести для восстановления  автомобиля  марки NISSAN Juke  в прежнее состояние.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лица, участвующие в деле имеют права  заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Считаю с целью наиболее полного, достоверного  и объективного определения размера ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия необходимо провести судебную автотехническую экспертизу об определении стоимости восстановительного ремонта. Судебную экспертизу поручить экспертам Некоммерческого партнерства «Центр судебных экспертиз». Данная организация является крупнейшим негосударственным судебно-экспертным учреждением Российской Федерации и рекомендовано арбитражными суда различных инстанций. Расходы по проведению экспертизы берет Истец и оплату  гарантирует в полном объеме.

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило 10 652 рубля, а согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются не только расходы, которые лицо уже произвело, но и те расходы, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права, то считаю необходимым взыскать разницу невыплаченного ущерба, установленными экспертами ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно ч. 1  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами  Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,  штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 “О рассмотрениис удами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 14.2 Правил страхования транспортных средств если иное не предусмотрено Договором страхования, при разрешении споров для Страхователя обязателен претензионный досудебный порядок.

Истец, будучи несогласным с размером произведенной страховой выплаты, 30 мая 2014 г. направил  Страховщику  претензию о недостоверности экспертного заключения ООО  «Техассистанс», о том, что стоимость затрат по восстановлению транспортного средства произведенная в заключении не является среднерыночной, фактически на  ремонт необходимо будет потратить существенно больше чем указано в заключении и на основании ст. 15, 1064 ГК РФ  просит о дополнительной выплате страхового возмещения, которое реально бы покрыло расходы по восстановлению автомобиля.

Однако в добровольном порядке Ответчик  выплатить  дополнительное страховое  возмещение  отказывается.  

Таким образом, в случае признания требования истца обоснованными с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации  от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, при подаче настоящего иска от уплаты государственной пошлины Истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, ГК РФ, а также положениями статей 35, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ,

 

                                                          ПРОШУ:

 

  1. Назначить судебную автотехническую экспертизу в некоммерческом партнерстве «Центр судебных экспертиз» (115093, г. Москва, Партийный пер., д. 1 корпус 57, стр. 3, тел. 8(495)666-5-666) для определения стоимости восстановительного ремонта марки NISSAN Juke, государственный регистрационный знак Н822КУ37;
  2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая Компания “Согласие” в пользу ………………………………..страховое возмещение согласно заключением экспертов некоммерческого партнерства «Центр судебных экспертиз» за вычетом суммы 10 652 рубля (десять тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей 05 копеек, перечисленная истцу платежным поручением  № 798 от 21.02.2014;
  3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая Компания “Согласие” в пользу …………………………………… расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, проведенной в некоммерческом партнерстве «Центр судебных экспертиз».
  4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая Компания “Согласие” в пользу ………………………………….. компенсацию морального вреда в размере 5 (пять) тысяч рублей;
  5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая Компания “Согласие” в пользу …………………………………………………… штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденный судом.

 

Приложения:

1. Копия Договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства  на автомобиль от…………..;

2. Копия  квитанции об уплате страховой премии;

3. Копия полиса страхового транспортного средства серии № ………………..  от………………;

4. Копия определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

5. Копия  справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии;

6. Копия постановления от ……………….. о прекращении административного расследования;

7. Копия экспертного заключения ООО «Техассистанс»;

8. Копия платежного поручения № …….  От………….;

9. Копия паспорта истца;

10. Копия свидетельства о регистрации ТС истца;

11. Копия искового заявления для ответчика.

 

 

Истец                                                                                                                             …………………

Оставить комментарий