По судебному решению была возвращена комиссия за оформление банковской карты и снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета, комиссия за подключение к программе страхования

Суд г. Чебоксары удовлетворил требования  юристов Консалтинговой компании “Гарант-Эксперт” о признании недействительным условий  кредитного договора в части взимания комиссий за оформление банковской  карты и снятии наличных денежных средств с текущего банковского счета. Кроме этого, суд удовлетворил материальные требования о взыскании убытков, комиссия за подключение к программе страхования,  компенсации морального вреда и штрафа.


Взимание банком  комиссии по списанию денежных средств и получение кредитной карты было незаконным в силу следующего. 

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, имеется разница между снятием наличных денежных средств: в банкоматах других банков , в банкомате банка  и в кассе банка. В выписке по операции клиента сказано, что комиссия за снятие наличных составляет 6,5% от суммы

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008 следует, что законность/незаконность банковской комиссии напрямую вытекает из ответа на вопрос: являются ли действия, за которые она предусмотрена – отдельной банковской услугой. Пунктом 3.3. “Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) предусмотрено: «В целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор».

На суде представитель банка  неоднократно ссылался на законность взыскания комиссии за выдачу наличных денежных средств, по причине заключенного между сторонами смешанного договора на кредитование счета (ст. 845 ГК РФ) и открытие банковского счета (ст. 850 ГК РФ).

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено: «В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное».

Пунктом 1 ст. 819 главы 42 ГК РФ предусмотрено: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)».

Таким образом, отношения между банком и истцом регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)”.

Пунктом 7. ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено: «Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату».

На основании пп. 2 п. 1 ст. 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: «Запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика;…»

В пункте 15 договора сказано: «Услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, …»

В соответствии с пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности”, размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, вменённая банком обязанность оплатить дополнительные услуги для заключения договора за дополнительную плату, что запрещено законом.

Так же, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в его интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, следовательно, комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка, является обязанностью банка в рамках кредитного договора и не порождает отдельных имущественных благ.

Абзацем первым пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – ЗоЗПП) предусмотрено, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ЗоЗПП: «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)».

Взыскание комиссии за подключение к программе страхования и страховой премии незаконно в силу следующего: 

Пунктом 1 и 2 ст. 10 ЗоЗПП предусмотрено: «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: …цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;..»

В Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт банка  предусмотрено: «Я согласен и обязуюсь оплатить оказанную мне услугу по включению меня в список застрахованных лиц … , в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа »

Таким образом, в заявлении на присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт банка  указана общая сумма и страховая премия,  следовательно, размер комиссии банка за присоединение к программе страхования не указан. Условия ст. 10 ЗоЗПП являются императивными и не могут свободно трактоваться, следовательно, в заявлении должно быть указано отдельно размер комиссии банка, страховой премии и иных платежей.

Истец, не обладая специальными познаниями не должен и не обязан производить математические расчеты, для того что бы установить цену комиссии в рублях

Как указывал Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 31.10.2017 N 49-КГ17-2: «В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд обязан, в частности, определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также определить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между Банком и страховщиком Договоре коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов. 

Между тем судами первой  инстанций данный договор не исследовался, оценка ему не дана, копия указанного договора в материалах дела отсутствует, не установлено также, каким образом производились расчеты при заключении и исполнении этого договора и куда были зачислены уплаченные истцом при подключении к Программе страхования денежные суммы. Это привело к невозможности установить действительные правоотношения сторон и определить закон, подлежащий применению, в частности определить, являлся ли в данном случае Банк агентом, поверенным либо он действовал в интересах потенциальных заемщиков без поручения с последующим одобрением заемщиком заключенной Банком сделки в части, а также действовал ли Банк и в своих собственных интересах, страхуя риски потерь от невозврата кредита заемщиками.

Также не установлено, как определялся размер страховой премии и страховая сумма по заключенному между Банком и страховщиком договору, предусматривалось ли какое-либо вознаграждение Банку со стороны страховой компании при подключении заемщиков к Программе страхования.

Исходя из выше изложенного, истец должен быть уведомлен о порядке формирования размера вознаграждения банка, как он определялся, в рамках каких условий вознаграждение подлежит оплате банку, какие конкретные действия производит банк за указанную сумму, чем мотивирована именно это вознаграждение, в связи с чем, неизвестно в рамках какого гражданского договора банк получил вознаграждение.

В отзыве на исковое заявление банк ссылается на главу 39 ГК регулирующие договора возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК) и требует оплаты за якобы оказанные услуги по присоединению к программе страхования.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено: «Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг».

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ: «Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику».

Таким образом, банк обязан выполнить работы, а истец должен принять работы банка. Доказательством выполнения и принятия оказанных услуг является подписанный между сторонами акт приема-передачи оказанных услуг. При отсутствии подписанного между сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, работы считаются не принятыми. С учетом того, что между сторонами акт приема-передачи оказанных услуг не подписан, работы, якобы оказанные банком являются не выполненными. Истец отрицает выполнение указанных в отзыве работ. Ответчиком не доказано, что работы были выполнены в полном объеме, не представлены документы подтверждающие перечисление денежных средств в страховую компанию.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено: «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

2 июля 2018 года Истцом в Банк представлено заявление об исключении из программы страхования. С учетом того, что работы по присоединению к программе страхования банком не выполнены, истец имеет право требовать возврат оплаченной суммы .

Следует учесть, что в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оставить комментарий