Суд г. Чебоксары отказал в иске оппонента об отмене запрета на совершение регистрационных действий и удовлетворил наше встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи автомобиля мнимой сделкой
Арбитражным судом Республики Республики Чувашии были удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере, неустойку в размере, расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно запросу, направленному в МВД России, за должником зарегистрированы два транспортных средства: крановый манипулятор и КАМАЗ. Должник продает крановый манипулятор. Судебным приставом – исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия отношении кранового манипулятора и в присутствии должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства. Юристы, Консалтинговой компании “Гарант-Эксперт” г. Чебоксары, посчитав, что договор купли-продажи автомобиля является мнимым обратились в суд. Исковые требования мотивировали следующем.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ: «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна».
Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” предусмотрено: «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на
движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ».
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».
Условием договора купли-продажи является передача прав на имущество в собственность покупателя за определённую договором стоимость. Следовательно, продавец отказывается от прав на имущество в пользу другой стороны.
При страховании транспортного средства должник включает в полис ОСАГО иное лицо. Следовательно, продавец (должник) не утратил прав на пользование имуществом, что подтверждается представленным электронным страховым полисом, в котором он вписан в качестве лица, допущенного к управлению спорным транспортным средством. Формальное соблюдение условий договора купли-продажи: передача транспортного средства, получение денежных средств, совершается лишь для вида и не влечет правовых последствий. Должник не отказался от своих прав на транспортное средство, напротив, пользуется им, что подтверждается включением с согласия должника в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Действия по отчуждению транспортного средства произведены после вступления в силу судебного решения арбитражного суда Республики Чувашии о взыскании с должника денежных средств. С учетом того, что на момент заключения договора купли-продажи, должник знал о том, что с него будут взысканы денежные средства, с целью не отдавать денежные средства присужденные судом, а так же вывести имущество из под потенциального ареста, совершил действия по регистрации имущества на своего родственника. Следовательно, можно сделать вывод, что должник уклоняется от исполнения законного судебного решения, об этом так же говорит его бездействие по выплате долга после полученного по договору купли-продажи.
Должник (продавец) и покупатель , являются братьями, проживают по одному адресу. Таким образом, следует учесть возможность влияния ответчиков на обоюдные действия, т.е. следует участь аффилированность лиц между собой. Следовательно, ответчики могли договорится о заключении договора купли-продажи с целью увода имущества из под ареста.
Покупатель в течение 10 дней с момента покупки транспортного средства регистрацию в органах ГИБДД не произвёл.
В акте о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства указано: «лицам, участвовавшим в описи и аресте имущества предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу проводимого процессуального исполнительского действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество заявителя». В указанной строке стоит прочерк, следовательно, должник, присутствующий при описи транспортного средства, не заявил судебному приставу-исполнителю о переходе права собственности другому лицу.
В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 11-КГ12-3 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные решения, поскольку, удовлетворяя требования о признании недействительными договоров об отчуждении имущества и зарегистрированных прав на недвижимое имущество, суд исходил из того, что названные сделки являются ничтожными (мнимыми), так как заключены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора.
Таким образом, сделки по отчуждению должником своего имущества с целью избежать обращения взыскания на такое имущество признаются мнимыми.
С учетом того, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, а сделка по отчуждению имущества заключаются с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, договор купли-продажи транспортного средства заключенного с должником является ничтожной сделкой в силу ее мнимости.
Так же самостоятельным основанием для признания сделки недействительной является действия, нарушающие требования закона или иного правового акта.
Согласно ст. 168 ГК РФ: «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ: «Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ: «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».
На основании вышеизложенного суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства заключенный с должником.
Кроме этого, суд отказал отменять запрет судебного пристава-исполнителя на совершения регистрационных действий в силу следующего.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела суд учел юридические факты доказывающие мнимость сделки: стороны сделки являются близкими родственниками (полнородные братья); договор купли-продажи автомобиля заключен после возбуждения исполнительного производства, и направлен на сокрытие имущества от обращения на него взыскания; продавцом не принято мер по фактическому принятию автомобиля; задолженность по исполнительному листу не погашается, даже после якобы получения денежных средств за автомобиль должник закрыл ИП и официально не трудоустроился. Должник допущен к управлению транспортным средством, хотя продал автомобиль. Свидетель, который является водителем спорного автомобиля, при допросе показал, что смена собственника на его работу не повлияла.
Дополнительным юридически значимым фактом может быть значительное несоответствие рыночной стоимости автомобиля и цены указанной в договоре. Согласно интернет ресурсам по продаже поддержанных автомобилей (auto.ru, Avito.ru), стоимость аналогичного транспортного средства составляет свыше одного миллиона рублей.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
«По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Исходя из этого, действия ответчиков по заключению договора купли-продажи автомобиля также следовало оценить относительно пределов осуществления гражданских прав с учетом всех установленных по делу обстоятельств». (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 77-КГ17-22).