Суд вселил бывшего супруга и обязал не чинить препятствие в пользовании квартирой
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в полном объёме удовлетворил требование представителя истца – юриста Юридической компании “Гарант-Эксперт” г. Чебоксары о вселении истца, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдачу ключей от входной двери квартиры.
Исковые требования были основаны на том, что доверитель состоял в зарегистрированном браке с ответчиком.
В период брака в по договору участия в долевом строительстве была приобретена однокомнатная квартира, расположенная в г. Чебоксары. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано на имя бывшей супруги (ответчицы).
Решением мирового судьи судебного участка г. Чебоксары Чувашской Республики расторгнут брак, заключенный между доверителем Консалтинговой компании “Гарант-Эксперт” г. Чебоксары и ответчицей, что подтверждалось свидетельством о расторжении брака.
Поскольку квартира была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом истец, руководствуясь статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обратился с исковым заявлением в Канашский районный суд Чувашской Республики о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, прекращении режима общей совместной собственности, признании прекращенным право собственности, признании права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики исковые требования доверителя были удовлетворены в полном объеме. Суд признал квартиру, находящуюся в городе Чебоксары, совместно нажитым имуществом доверителя и бывшей супруги; прекратил режим общей совместной собственности и признал прекращенным право собственности ответчицы на данную квартиру; признал за доверителе и за бывшей супругой право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
Не согласившись с принятым решением бывшей супругой была подана апелляционная жалоба. Верховный Суд Чувашской Республике в апелляционном определении апелляционную жалобу на решение Канашского районного суда Чувашской Республики оставил без удовлетворения .
Имея на руках вышеназванные судебные постановления доверитель зарегистрировал 1/2 долю в праве общей долевой собственности – квартиры в г. Чебоксары, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Таким образом доверитель обладает равными права владения и пользования квартирой с бывшей супругой.
Однако бывшая супруга начиная с момента расторжения брака и по сегодняшний день чинит доверителю препятствия в проживание в квартире. Так, ответчица ещё до расторжения брака сменила замки на входную дверь в квартиру; на мои неоднократные просьбы выдать комплект ключей для свободного доступа отвечает отказами; как только я пытаюсь самостоятельно вселиться устраивает ссоры, конфликты, высказывая в мой адрес угрозы, при этом каждый раз заявляя, что считает всю квартиру своей, полноправной хозяйкой и я не должен там жить; всячески препятствует меня допуску в квартиру.
В связи с этим доверитель вынужден был обратиться в ОП УМВД России по г. Чебоксары с просьбой обеспечить беспрепятственный доступ и нахождения в спорном нежилом помещении, а также посодействовать в получении ключей от данной квартиры
Старший УУП ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары , рассмотрев материал проверки вынес на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовал истцу и бывшей супруге по вопросу разрешения имущественных споров обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В данном постановлении, в том числе было указано, что ответчица отказывается пускать своего бывшего супруга в квартиру по причине того, что там находятся её ценные вещи, у неё сложились ко мне сильные неприязненные отношения, считает квартиру своей и просит полицию запретить мне там появляться.
Таким образом в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в материалах проверки было установлено факт чинение ответчицей препятствий истцу в проживании в спорном нежилом помещении, лишением его возможности владеть и пользоваться жилым помещением.
На сегодняшний день из-за неправомерных действий ответчицы проживать (пользоваться) на принадлежащей бывшему супругу 1/2 доле в праве общей долевой собственности – квартиры он не может и вынужден снимать (арендовать) квартиру.
Право на жилище отнесено к числу основных конституционных прав граждан.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с частями 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Таким образом, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, обладаю правами как по пользованию и владению жилым помещением, так и правом использовать жилое помещение по его прямому назначению, т.е. для проживания в нем.
Жилищное законодательство предусматривает права собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вне зависимости от того вселялся он в него или проживал (ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, доверитель Консалтинговой компании “Гарант-Эксперт” г. Чебоксары являясь собственником 1/2 доли в общей долевой собственности спорной квартиры, и владея неотъемлемым правом, гарантированными статьями 40 35 Конституции Российской Федерации, вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.