Заявление об оспаривания бездействие судебного пристава-исполнителя
В Арбитражный суд Чувашской Республики
Адрес:
ЗАЯВИТЕЛЬ:…………………………………;
Адрес истца: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ……………….., д….., кв…..;
, бульвар Юности, д. 17, кв. 26,
ОТВЕТЧИК: Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики,
(Московский РОСП УФССП России по Чувашской Республики,
Адрес:……………………………………………………………………);
ТРЕТЬЕ ЛИЦО:
……………………………………………………………………………………
Государственная пошлина: 200 руб. 00 коп.
ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
I. Согласно Договору займа с залогом автомобиля от ……… …………201……….года (Приложение №1; далее – Договор займа 2011 года), заключенному между мною – ………………………..(далее – Заявитель, Займодавец) – и ………………………………….(далее также – Заемщик) «Займодавец передал в собственность Заемщику деньги в размере ……………….рублей. Срок займа – до ………………………с момента выдачи денег».
Обязательство по Договору займа 2011 года было обеспечено залогом автомобиля:………………………………………. (далее – Автомобиль).
К Договору займа 2011 года была составлена соответствующая расписка (Приложение №2).
II. Согласно Дополнительному соглашению о подписании нового Договора займа …………. ……………….201……..года (Приложение №3; далее – Допсоглашение), заключенному между мною и Заемщиком «Займодавец в дополнение к переданным по Договору займа с залогом автомобиля от ………………….. года денежным средствам (……………….рублей) передает в собственность Заемщику дополнительно деньги в размере ………………..(………….. тысяч) рублей (далее – Дополнительный займ). В связи с передачей Дополнительного займа Стороны договорились подписать новый Договор займа от ………………….года с указанием новой (всей) суммы задолженности Заемщика и иных особых условий. При этом условия Договора от 2011 года изменяются и в случае противоречия условий Договора от 2011 года, Договора займа от ………………..года и настоящего соглашения, действуют условия Договора займа от ………………….года. Таким образом, срок возврата денег по Договору от 2011 года стороны решили продлить до………………………. При этом Заемщик обязан вернуть всю сумму задолженности Заемщика перед Займодавцем, образовавшуюся после передачи Дополнительного займа, – а именно в размере …………….рублей».
С подписанием Допсоглашения «Заемщик подтвержадет то, что Дополнительный займ предоставлен Заемщику в полном объеме без составления отдельной расписки путем составления единой Раписки к Договору займа от …………………..года, в которой указывается деньги, переданные по Договору от ……………года (…………………рублей), и деньги, переданные по настоящему согшашению (…………….рублей). Всего –………………….рублей. Обязательства по возврату суммы займа, полученной по Договору от 2011 года, и Дополнительного займа, совместно учтенные в Договоре займа от ……………………………………..года и расписке к нему, по-прежнему обеспечиваются залогом» Автомобиля.
III. Таким образом, Согласно Договору 2011 года мною в пользу …………….был передан займ в сумме ………………… рублей, при этом ………………….в качестве залога предоставила указанный Автомобиль. Согласно Дополнительному соглашению мною…………………… …………….было передано в качестве дополнительного займа еще …………………………….рублей. В связи с образованием новой суммы займа были изменены условия займа (срок возврата, сумма займа, договорная подсудность и т.п.) и сторонами было обозначено намерение подписать новый (дополнительный) договор займа от ………………………………года; при этом условия о залоге автомобиля продолжали действовать на основании предыдущего Договора займа, продолжающего действовать в части не противоречащей новому Договору займа от ………………………………..года.
Согласно Договору займа от ……………….. года (Приложение №4; далее – Договор займа 2013 года), который был подписан сразу же после подписания предыдущего Дополнительного соглашения, ………………… обязалась вернуть до ………………………….. года ……………….. рублей и соблюсти новые дополнительные условия на полную сумму займа бала подписана Расписка к Договору займа от ……………………….. года (Приложение №5).
IV. Согласно Договору займа 201…….. года был установлен срок возврата полной суммы займа (…………….000 рублей) –…………………года. Однако к данному сроку Заемщик указанную сумму несмотря на требования и напоминания не вернул. Я был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики за защитой своих прав. В результате между мной и Заемщиком было подписано Мировое соглашение (Приложение №6), которое было утверждено Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от …………………………….. года (Приложение №7; далее – Определение суда). Согласно указанному Мировому соглашению, утвержденному Определением суда, в мою собственность Заемщиком (ответчицей по суду) было передано вышеуказанный Автомобиль (.
V. Когда после вступления Определения суда я обратился в орган ГИБДД по Чувашской Республике, уполномоченный совершать регистрационные действия при переходе права собственности на транспортные средства, с целью переоформления транспортного средства и постановки его на учет в установленном порядке, было выяснено, что на указанное транспортное средство наложен запрет на перерегистрацию судебными приставами, и мне было отказано в регистрации со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя.
Я узнал, что в отношении Автомобиля «объявлен запрет на совершение регистрационных действий», существует «запрет проводить регистрационные действия в отношении» Автомобиля. В связи с этим я обратился по телефону в Московское РОСП УФССП, оторые пояснили, что существует Постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ………………от …………….года № ……………………….. (Приложение №8), в котором объявлен «запрет на совершение регистрационных действий», существует «запрет проводить регистрационные действия в отношении» Автомобиля.
В Постановлении судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике области объявлен «запрет на совершение регистрационных действий», «запрет проводить регистрационные действия в отношении» Автомобиля на основании Исполнительного листа №АС ……………..от……………………, выданного Арбитражным судом Чувашской Республикипо делу №………………
.
Оригинал данного постановления имеется у Заемщика и у судебных приставов. Я располагаю только копией. В связи с тем, что я не являюсь стороной исполнительного производства, прошу суд истребовать Постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от …………………. года № ………………. в органе, вынесшем постановление.
VI. …………..года мною на факс Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике было направлено Заявление (Приложение №9 с отчетом факса; далее – Заявление в РОСП) с просьбой произвести все необходимые действия для снятия запрета перерегистрации в соответствующих подразделениях государственной автомобильной инспекции МВД РФ вышеуказанного Автомобиля, принадлежавшего Заемщику, в связи с тем, что вступило в законную силу имеющееся в распоряжении Московского РОСП Определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от …………………….года, утвердившее мировое соглашение между ………………и мной…………………., по которому в мою собственность передан Автомобиль.
В Заявлении в РОСП было указано, что я принял вышеупомянутое транспортное средство в собственность в счет уплаты задолженности, образовавшейся по Договору займа, что автомобиль находится в моем фактическом владении, распоряжении и пользовании. Ответ на данный запрос (отсканированный вариант) я просил направить на электронный адрес: ………………….
VII. В ответ на данное Заявление в РОСП от судебного пристава-исполнителя ………………. Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике мне пришло Письмо от ……………….года «О предоставлении документов» № …………………… (Приложение №10), в котором была изложена просьба направить в адрес РОСП копию договора займа (расписки) от ……………………..года согласно которого было инициировано дело в Ленинском районном суде г. Чебоксары (дело №2-5514/2014).
В ответ на данное письмо мною были направлены в адрес Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике копии Договора займа от ………….. года, а также имеющиеся отношение к указанному договору копию Договора займа от ……… года, Дополнительного соглашения, Расписки к Договору займа от …………………..года, а также Сопроводительное письмо от ……………(Приложение №11), в котором снова потребовал произвести все необходимые действия для снятия запрета перерегистрации в соответствующих подразделениях государственной автомобильной инспекции МВД РФ транспортного средства, ранее принадлежавшего………………………………. Все названные документы были отправлены мною почтовым отправлением ценным письмом с Описью вложения от ………………….года (Приложение №12).
Однако, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП………………, получив документы, устно заявил, что никакого удовлетворения моего заявления не будет и что он инициирует розыск транспортного средства, так как по документам из ГИБДД он принадлежит………………. По его мнению, автомобиль подлежит аресту и реализации в целях взыскания задолженности……………….., возникшей перед третьими лицами. Таким образом, мое заявление об отмене запрета в связи с нахождением автомобиля в залоге судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения.
В связи с неправомерными намерениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике………………………….., посягающими на мое право собственности на Автомобиль, считаю необходимым запретить Московскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике объявлять исполнительный розыск транспортного средства, а также запретить Московскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике накладывать арест на транспортное средство: идентификационный номер (VIN) –, марка (модель) –, тип ТС –; категория ТС –; год выпуска –; модель, № двигателя –, шасси отсутствует, кузов № , цвет кузова –, мощность двигателя – л.с., кВт, рабочий объем двигателя –см3, тип двигателя – бензиновый, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная масса – кг, масса без нагрузки –кг. Паспорт транспортного средства: серия НА №, выданный ООО «» по адресу:
VIII. Кроме того, через электронную приемную мною было направлено обращение в УФССП России по Чувашской Республике РОСП, не снимающих запрет на регистрационные действия в отношении Автомобиля. В ответ мне пришло Письмо УФССП России по Чувашской Республике от ………………… года № ……………………….. (далее – Ответ УФССП, Приложение №13). В ответе УФССП заместитель руководителя управления ……………………сообщала мне следующее: «В связи с тем, что в Отделе в пользу ……………………..исполнительные документы в пользу …………………..не поступали, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания о принятии решения о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства». Данный вывод считаю не основанным на законе, т.к. выдача исполнительного листа в мою пользу Ленинском районным судом города Чебоксары Чувашской Республики было бы возможным если бы …………………не подписывала Мирового соглашения и не передала бы мне указанный Автомобиль в натуре. Получается, что исполнительный лист мог бы мне выписан судом только если бы ответчика ……………………… не исполнила бы условия мирового соглашения. И только в случае такого незаконного действия ………………… судебные приставы-исполнители якобы должны были бы снимать запрет на регистрационные действия, что является явным абсурдом, провоцирующем и поощряющим ответчика по мировому соглашению на незаконные действия в виде неисполнения условий мирового соглашения.
Следует заметить, что в Ответе УФССП было подтверждено, что ……………….«в Отдел поступило Ваше заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении» Автомобиля.
IX. Сохранение запрета, наложенного судебным приставом на имущество должника по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, после того как судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие нахождение данного имущества в залоге, противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы залогодержателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя по отмене запрета перерегистрации в соответствующих подразделениях государственной автомобильной инспекции МВД РФ на автомобиль незаконно. Бездействие судебного пристава-исполнителя незаконно, в связи с тем, что указанный выше автомобиль является предметом залога по названным выше договорам. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении Автомобиля подлежит отмене.
Мое требование основывается на следующих нормах материального и процессуального права:
Положением п. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Сохранение наложенного запрета после того, как заявителем были представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого объявлен запрет проводить регистрационные действие, является предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям закона и влечет нарушение моих прав и законных интересов как залогодержателя, соответственно, и должника в рамках исполнения обязательств по договорам залога.
Нельзя согласиться с возможными доводами Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике о том, что договоры о залоге в отношении спорного автомобиля не является основанием для снятия запрета.
Следует также учесть, что согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования».
Соответственно, наложение судебным приставом-исполнителем запрета на проведение регистрационных действий на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями и не относящихся к лицам, указанным в ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.
Поскольку имеет место факт нахождения автомобилей в залоге у Заявителя, полагаю, что суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства и Закона об исполнительном производстве, должен признать незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, не отменившего ранее принятые меры по запрету проводить регистрационные действия в отношении Автомобиля, находящегося в залоге у Заявителя.
X. Кроме того, судебные приставы игнорируют тот факт, что автомобиль фактически находится в собственности Заявителя. Между мной и …………….. был было заключено Мировое соглашение (утвержденное судом), в соответствии с условиями которого……….. передала, а я принял в собственность автомобиль. Передача транспортного средства была произведена непосредственно до подписания договора.
Согласно ПТС Автомобиля я являюсь собственником Автомобиля на основании мирового соглашения (Приложение №13).
Вместе с тем, фактическим владельцем и лицом, осуществляющим эксплуатацию указанного транспортного средства, является Заявитель, который вынужден был обратиться Московское РОСП УФССП по Чувашской Республике с заявлением о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении автомобиля.
Арестованное судебным приставом-исполнителем транспортное средство находится во владении Заявителя, что подтверждается, мировым соглашением, кроме того, у Заявителя, имеется оригинал Паспорта транспортного средства.
Указанным запретом, нарушаются мои права и законные интересы, прежде всего как владельца имущества, поскольку до момента переоформления транспортного средства я не имею возможности им распорядиться.
Более того, договора залога автомобиля были заключены ранее вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.
Согласно ст. ст. 12, 218, 223, 224 ГК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 “О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации” и действующему законодательству, момент приобретения в собственность движимого имущества связан только с передачей этого имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором). Регистрация же имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности. То есть, в органах ГИБДД регистрируют не сделку и не переход права собственности, а путем регистрации допускают автомобиль к участию в дорожном движении.
Таким образом, требования обосновываются тем, что данный запрет мешает мне реализовывать свои права как собственника.
Запрет на регистрационные действия не является запретом на отчуждение. Сделки с автомобилем государственной регистрации не подлежат. Права собственности определяются не свидетельством о регистрации в ГАИ, а договором купли-продажи даже несмотря на то, что в ГАИ собственником значится еще прежний собственник. Новый собственник (Заявитель) законно приобрел Автомобиль, но поставить ее на учет на себя не может – не дает запрет. Права нового собственника нарушены.
Согласно ст. ст. 304-305 ГК РФ залогодержатель может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.347 ГК РФ залогодержатель вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
Любой другой взыскатель не имеет права получить удовлетворение (исполнение) за счет стоимости заложенного ТС, поскольку это приведет к неправомерному исполнению за счет третьего лица.
XI. В соответствии с п.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Следует также отметить, что на основании п. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве «Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса». Согласно п.2 указанной статьи «Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания».
Таким образом, напрашивается вывод о том, что в отношении других кредиторов, не являющихся залогодержателями, обращение взыскание возможно лишь по судебному решению. Однако судебного решения об обращении взыскания на машину нет, значит действия пристава не основаны ни на судебном решении, ни на законе.
XII. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации «при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными», для физических лиц установлена государственная пошлина в размере «200 рублей».
В соответствии с п. 3.1 ст. 80, п. 1 ст. 78, ч. 4 ст. 78 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, ст. 12, 218, 223, 224, 304-305, 334, ч.1 ст.347 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 “О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации”, п.1 ст. 198 АПК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»:
ПРОШУ:
1. Истребовать заверенную копию Постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ……………… года № ………….. в органе, вынесшем постановление.
2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Московского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: ……………………………….
3. Снять запрет на совершение регистрационных действий и отменить Постановление от …………………………… № …………………. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств:………………………………………………..
4. Запретить Московскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике объявлять исполнительный розыск транспортного средства: ………………………………………
5. Запретить Московскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике накладывать арест на транспортное средство: ……………………………………………………………………………………………………..
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Заявитель __________ ………………….